Cè una sensazione netta quando si parla con chi è cresciuto tra gli anni 60 e 70. Non è soltanto nostalgia per una canzone o per un film. È un modo diverso di misurare il mondo digitale e il suo prezzo. Le persone nate negli anni 60 e 70 considerano la privacy qualcosa di strutturale non negoziabile. Non è performativa. Non la vogliono per apparire etichettabili o alla moda. La vogliono come argine.
Un retaggio che non compare nei sondaggi facili
Si tende a leggere i rapporti generazionali come barre di percentuale: più condivisione per i giovani, più riserbo per gli anziani. Questo racconto però cancella un elemento chiave. Chi ha vissuto linfanzia senza Internet ha imparato a stabilire confini con strumenti diversi. La posta, le telefonate a ore stabilite, lidea che certe conversazioni restano su carta o dentro una conversazione faccia a faccia. Per loro la privacy non è un concetto astratto ma una pratica quotidiana. Si è interiorizzata prima che la tecnologia la potesse erodere.
Non è resistenza al cambiamento
Molti interpretano questo comportamento come semplice ritrosia verso il nuovo. Non è così. Queste persone hanno spesso costruito le infrastrutture digitali che oggi usiamo. Hanno inventato aziende, scritto software, gestito reti. Sanno cosa significa farmare dati. La preferenza per la riservatezza nasce da una conoscenza concreta della catena di responsabilità e rischio. E da una certa stanchezza: hanno visto istituzioni promettere trasparenza e poi fallire.
La memoria storica come cortina
Un altro elemento che pesa è la memoria storica. Chi è nato negli anni 60 e 70 ha attraversato eventi che ridefiniscono la fiducia nellistituzione. Crisi economiche, scandali aziendali, manipolazioni politiche. Quella generazione ha imparato che lapprovazione pubblica può essere volatile e spesso strumentale. Mettere a rischio la propria riservatezza per applausi su una bacheca non ha senso. È una scelta pratica: meglio mantenere il controllo delle informazioni che essere esposti al giudizio rapido e usa e getta.
If Gen Xers born between 1965 and 1980 and Baby Boomers born between 1946 and 1964 simply accept certain privacy regulations younger employees are asking why. Peter Miscovich Executive Managing Director and Global Future of Work Leader JLL.
La citazione di Peter Miscovich mostra un altro punto. Non tutte le differenze sono dogmi generazionali. Spesso sono atteggiamenti nati dalla vita nellanalogico e dalla frustrazione di vedere il digitale assumere forme invasive senza contropartite chiare.
Il valore dellautonomia
Per molte persone nate negli anni 60 e 70 la privacy è sinonimo di autonomia. Non è tanto evitare di apparire sui social quanto mantenere spazi di vita che non siano monetizzati o esposti. Questo crea una distanza netta dalle logiche di engagement che guidano molte piattaforme contemporanee. Ed è una distanza che non si risolve con lezioni tecniche. È una preferenza valoriale e politica.
Esperienze personali che pesano più delle statistiche
Ho incontrato insegnanti, tecnici, giornalisti e artigiani nati in quegli anni. Raccontano episodi, piccoli ma rivelatori, che spiegano meglio di qualsiasi indagine il loro atteggiamento. Una donna che lavora in biblioteca mi ha raccontato di aver rifiutato di registrare online la lista di lettori per paura che diventasse un dato sfruttabile. Un imprenditore mi ha detto che preferisce scambiare numeri di telefono a mano piuttosto che raccoglierli in un foglio condiviso che non controlla. Non sono eccentricità. Sono scelte che rivelano un criterio di selezione dellinformazione: quello che rimane privato conserva valore sociale e psicologico.
Rifiuto della performatività
La generazione del televisore e del giornale ha imparato che lapplauso pubblico non sempre coincide con rispetto o sicurezza. Mostrare la vita privata per ottenere approvazione è visto come una svalutazione della dignità. Questo spiega perché, quando vedono i giovani che cercano visibilità, reagiscono con scetticismo. Non è moralismo. È una valutazione pratica del rapporto costi benefici della visibilità.
Non è solo nostalgia. È selettività informativa
La privacy per chi è nato negli anni 60 e 70 non è un rifugio da tutto ciò che è moderno. È una scelta su cosa lasciare entrare e cosa no. Non si tratta di un rifiuto totale del digitale ma di una negoziazione: accetto questo servizio se posso controllare come i miei dati vengono usati. Spesso questa negoziazione ha esiti duri: rifiutare app invasive, non aderire a servizi che profilano, preferire sistemi locali e conosciuti. È un atteggiamento che a volte fa perdere opportunità ma mantiene una forma di libertà intima.
Un vantaggio sorprendente
Paradossalmente questa diffidenza li rende meno vulnerabili a certi tipi di manipolazione digitale. Non perché siano più tecnologici, ma perché hanno sviluppato unocchiuta diffidenza che filtra gli inviti costanti alla condivisione. In unecosistema dove la sovraesposizione è norma, la capacità di lasciare fuori informazioni è unasset strategico. Questa è una verità sottile che le statistiche non mostrano fino in fondo.
Conclusioni non definitive
Non voglio idealizzare nessuna generazione. Ci sono molte persone nate negli anni 60 e 70 che usano i social come tutti. Ma la tendenza che ho descritto è reale e spesso sottovalutata. È una combinazione di educazione analogica memoria storica competenza tecnica e scelta valoriale. Le aziende e i politici che vogliono capire questo segmento devono ascoltare storie concrete non solo numeri. Offrire opzioni di controllo reale sulle informazioni è il passo minimo. Tutto il resto è fumo di marketing.
Riflessione finale
Se qualcosa mi ha colpito è che la privacy per loro è spesso una forma di rispetto verso se stessi e verso gli altri. Non la usano per separarsi ma per preservare gli spazi dove si costruiscono relazioni autentiche. È una posizione che sfida la narrativa dominante della visibilità a tutti i costi. Non ho una formula pronta per mediare queste visioni con le logiche delle piattaforme ma penso che il primo passo sia ascoltare senza tradurre ogni risposta in un KPI. Succede poco ma succede. E vale la pena di prestare attenzione.
Tabella riassuntiva
| Fattore | Spiegazione |
|---|---|
| Educazione analogica | Pratiche quotidiane di riservatezza apprese prima dellera digitale. |
| Memoria storica | Sfiducia verso istituzioni e modelli di raccolta dati nati da scandali e crisi. |
| Autonomia | Proteggere spazi personali non monetizzati o esposti. |
| Selettività informativa | Scelta consapevole su cosa condividere e cosa no. |
| Vantaggio pratico | Minore esposizione a manipolazioni digitali e profilazione aggressiva. |
FAQ
Perché le persone nate negli anni 60 e 70 non vogliono apparire sui social?
Per molti la scelta non è morale ma funzionale. Hanno imparato che lapplauso pubblico è volatile e spesso sfruttabile. Preferiscono mantenere la capacità di decidere chi può accedere a cosa. Questo non significa che rifiutino i social ma che li usano con regole diverse. Alcuni preferiscono account chiusi o canali alternativi meno profilanti. Altri scelgono semplicemente di non partecipare.
È possibile che i giovani adottino la stessa attenzione alla privacy in futuro?
Sì. Lattenzione alla privacy cambia con esperienze e shock informativi. Eventi che mostrano le conseguenze concrete della perdita di dati possono spostare atteggiamenti. Tuttavia le forme che prenderanno potrebbero essere diverse perché i giovani partono da una familiarità con la condivisione che rende la negoziazione più complessa. Non è una semplice trasmissione di abitudini ma un processo di reimpostazione culturale.
Le aziende capiscono questa differenza generazionale?
Alcune sì altre no. Molte confondono compliance normativa con esperienza utente rispettosa. Offrire unopzione di opt out è diverso dal dare strumenti concreti di controllo. Le organizzazioni più lungimiranti stanno pensando a modelli in cui il controllo è integrato e non un extra da cliccare. Chi resta ancorato al marketing di massa perde credibilità con questa fascia demografica.
Come si può parlare con rispetto a chi la pensa così?
Ascoltare storie concrete più che numeri. Presentare scelte chiare e reversibili. Evitare la retorica della trasparenza totale come panacea. Molte persone nate negli anni 60 e 70 vogliono soluzioni pratiche non giudizi morali. Dare loro strumenti concreti per controllare i flussi di dati è il gesto più rispettoso.
Ci sono rischi nelladottare un eccesso di riserbo?
Sì. Un isolamento informativo può ridurre opportunità sociali o professionali. Il punto non è la chiusura totale ma la capacità di scegliere. La vera sfida è trovare un equilibrio che permetta di partecipare alle opportunità digitali senza rinunciare al controllo su ciò che conta davvero.
